Дали Милтън Кейнс е отговорът на жилищната криза във Великобритания?

Малцина биха го нарекли съвременен, само че Милтън Кейнс е една от най-големите градски сполучливи истории на Англия. Някои английски градове имат заможни поданици, други жилища на налични цени. Новият град в Бъкингамшър е съвсем неповторим в предлагането и на двете, и един от най-натоварените търговски центрове в района за зареждане.

За да отпразнува платинения празник на кралицата през 2022 година, градът — основан през 1967 година от сливането на три по-малки града и повече от дузина села — получи формален статут на град. Като се има поради, че в този момент той включва повече от четвърт милион души, повече от Норич или Абърдийн, съвсем никой не се засмя.

Сега партията, която има огромна възможност да обезпечи идващото английско държавно управление, желае да повтори трика: лейбъристите манифестът, оповестен на 13 юни, дава обещание „ ново потомство нови градове, въодушевени от гордото завещание на лейбъристкото държавно управление от 1945 година “. Целта на тези нови нови градове ще бъде съвсем същата като оригиналите: да обезпечат домове в страна, която явно няма задоволително. Но е мъчно да се избяга от съмнението, че разсъжденията, довели Лейбъристката партия до това съответно решение, са напълно разнообразни.

В края на краищата през 1946 година, когато заспалото село Стивънидж в Хартфордшър е несъмнено за първия нов град, Целта на упражнението беше да изведе хората от градовете, които са прекомерно нечисти, прекомерно пренаселени или прекомерно неотдавна бомбардирани, в по-чисти и по-зелени пространства. През 2024 година обаче прекалено високите цени на жилищата ни споделят, че градовете са тъкмо мястото, където хората желаят да живеят. Защо тогава едно ново държавно управление ще трансформира новите градове в крайъгълен камък на жилищната си политика? Поне частично сигурно, тъй като концентрира евентуалната предизборна болежка. През последните няколко десетилетия Англия сътвори система за обмисляне, в която се усеща по-лесно да се сътвори населено място от нулата, в сравнение с да се разреши на съществуващите градове да се разрастват.

През по-голямата част от човешката история градовете са се развивали органично — деликатно изначало много по-бързо след изобретенията на трамваите, влаковете и мотора с вътрешно горене. В годините сред двете войни нови покрайнини се разгръщат измежду зелените полета на Англия и графство Мидълсекс изчезва изцяло под морето от тухли.

Англия сътвори система за обмисляне, в която се усеща по-лесно да се сътвори населено място от нулата, в сравнение с да се разреши на съществуващите градове да се разрастват

От Втората международна война, обаче, формалната политика във Англия е била да се употребява мрежа от зелени пояси, с цел да се запазят доста от тях в отпечатъка, който към този момент са заели, предотвратявайки сливането на градовете и насърчавайки повторното потребление на изоставена изоставена земя. Законът за основаване на Метрополитен зелен пояс, който лимитира растежа на Лондон, е въведен през 1938 г.; Законът за градско и селско обмисляне от 1947 година даде опция на други селища да последват образеца, без значение дали са огромни (Бирмингам, Манчестър) или дребни (Ланкастър, Бъртън он Трент).

Като подсигурява, че доста градове остават всъщност със същия физически размер, в който се оказаха към времето на Корейската война, тази политика способства за дефицита на жилища и увеличи цените. (В края на 50-те години на предишния век цената на земята е съдействала с към 25 % за цената на новите жилища; доникъде на 2010-те години тя е по-близо до 70 %.) Освен това е засегнала стопанската система, като затруднява хората да преместете се там, където са работните места.

Манифестът на лейбъристите също по този начин приказва за освобождение на земя от „ сивия пояс “, изтънчено ребрандиране за земя с неприятно качество или изоставена земя, която, мистифициращо, е била предпазена от застрояване. Но малко политици от където и да е в политическия набор са говорили съществено за цялостното унищожаване на зелените пояси: всеки, който го направи, сигурно щеше да загуби.

В някои връзки обаче това е необичайно, тъй като има доста други способи за попречване безпределно разгръщане, което не затруднява задоволяването на жилищните потребности. Планът на Patrick Abercrombie за графство Лондон предлага потреблението на паркове като „ естествена граница сред [всеки район] и неговите съседи “; зелените площи ще бъдат налични за всички, вместо да бъдат изместени в покрайнините на града. Планът по този начин и не беше прибавен.

Четири години по-късно обаче, до момента в който Англия приемаше Закона за градско и селско обмисляне, Копенхаген създаваше своя „ План с петте пръста “. Градът към този момент няма да бъде разрешено да пораства непланирано и безпределно: потребността му от жилища и комерсиално пространство вместо това ще бъде посрещната от пет градски коридора, разпростряли се настрана от градското ядро ​​(„ дланта “). Между тях ще лежат зелени „ клинове “, осигуряващи земя за земеделие и намерено пространство за отдих наоколо до новите покрайнини.

Доста приятната символика на „ ръката “ на Копенхаген през последните години беше подкопана от въвеждането на шести пръст, разпрострян се през остров Амагер и през протока Йоресунд към Малмьо — само че все пак демонстрира по какъв начин една премислена система за обмисляне може да балансира нуждата от зелено пространство с нуждата да се обезпечат места за живеене.

Такъв проект, уви, наподобява малко евентуално да завоюва последователи в електорат, привикнал със зелени колани. Най-близо, до което Обединеното кралство се приближи, беше „ Вратата на Темза “, опит от епохата на Блеър да се даде приоритет на индустриалното устие на Темза за възобновяване и развиване. Това пропадна заради няколко аргументи, не на последно място заради обстоятелството, че защото е ниско ситуирана земя от неверната страна на бариерата на Темза, тя е изложена на възходящ риск от наводнения.

По-приятна политически концепция може да се откри в „ директно насочено развиване ”. Ключов детайл от проекта за Копенхаген беше, че всеки „ пръст “ следваше S-влак линия на градската железница до централния бизнес район; до момента в който градовете от Сан Диего до Хонконг са въвели политики, с цел да обезпечат най-гъсто предложение на жилища и други улеснения в регионите към гарите. Такива политики освен усилват жизнеността и проходимостта на произлизащите общности: те минимизират потребността от коли.

Това е нещо, което сигурно може да бъде потребно импортирано в Обединеното кралство: отчет от 2015 година на Адам Смит Institute, мозъчен концерн за свободния пазар, пресметна, че 1 милион нови жилища могат да бъдат издигнати на пешеходно разстояние от железопътна гара - форма на английско директно насочено развиване, което ще заеме единствено 3,7 % от зеления пояс на Лондон, оставяйки 96,3 % от него, повърхност доста пъти по-голяма от самия град, недокосната.

В някои връзки е неуместно, че Англия към този момент не е направила това. Докладът на ASI се отнася основно за основните станции, само че разширението на лондонското метро при започване на 20-ти век в действителност беше игра с недвижими парцели, новите линии създаваха както продажба на нови домове, по този начин и транспорт на пасажери. Днес обаче външните сектори на метрото, в края на линиите Metropolitan или Central, към момента минават през земеделска земя, до момента в който английското държавно управление неотдавна похарчи £19 милиарда за обезпечаване на полуселски станции в Berkshire и Essex с чести влакове до централен Лондон през линията Елизабет, без в никакъв миг да упорства препоръките да употребяват това пространство за жилища. Независимо дали става въпрос за метро или железопътен превоз, строителството с изключение на съществуващите линии за градски превоз, като в същото време се пази действителната природа, сигурно е безпроблемно.

Друга опция за разширение на застроена земя в градовете може, опасявам се, ще се окаже по-малко известен измежду читателите на този вестник: т.е. да преразгледаме какъв брой доста земя отстъпва Англия на малко игрален спорт, включващ удряне на топки с железни пръчки. „ The Golf Belt “, отчет от 2021 година на архитекта Ръсел Къртис, откри, че 94-те голф стадиони в Лондон между тях заемат повече пространство от външния лондонски квартал Брент, дом на повече от 330 000 души (по-малко от 7 000 души могат да играят на курсове по всяко време). Като се има поради, че голф игрищата са неприятни както за биоразнообразието, по този начин и за пешеходците, това наподобява като любопитен избор във време на жилищна рецесия. Преосмислянето му може да обезпечи домове за толкоз доста хора, колкото Милтън Кейнс, и въпреки всичко да остави голфърите в столицата с няколко дузини стадиони, от които да избират.

Във всеки случай новото държавно управление ще би трябвало да направи нещо по въпроса предложение на земя за жилищно строителство и никога не е ясно, че говоренето за сив пояс и нови градове ще бъде задоволително. Милтън Кейнс още веднъж може да е сладкодумен: макар обстоятелството, че повода за съществуването на града беше да обезпечи жилища, локалните деятели неотдавна се разгорещиха по отношение на опасността, която по-нататъшният напредък може да съставлява за неговия „ темперамент “, до момента в който депутатът от торите за северно от града организира акция за заричане за отбрана на зеления пояс на града. Най-смешното е, че няма подобен.

Jonn Elledge е създател на „ ” (публикуван от Wildfire)

Научете първо за най-новите ни истории — следвайте в X или в Instagram